Рішення № 92728751, 09.11.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/344/19

2/583/19/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

25.01.2019 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28.04.2004 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Власних коштів їй не вистачає на утримання дитини. Батько працює та має можливість надавати матеріальну допомогу, у зв`язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від усіх видів доходу, до його повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 10.04.2020 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було надано міжнародне доручення компетентному суду Російської Федерації вручити ОСОБА_2 повідомлення про час та день судового розгляду, а також про допит відповідача, у зв`язку з тим, що відповідач знаходиться на території Російської Федерації. Відповідач повідомлявся про явку до Югорського районного суду Російської Федерації, але не явився в зв`язку не сприятливою обстановкою в регіоні спричиненою пандемією коронавірусної інфекції COVID - 19. Працює монтажником в будівельній компанії «ВИТА». Суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства.

Сторони не оспорюють, що від шлюбу позивачка народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивачки.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін, їхній стан здоров`я, наявність обов`язку у відповідача надавати матеріальну допомогу непрацездатній дружині на утримання дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11-13, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 267-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , починаючи стягування з 25.01.2019 року.

Рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт1.1).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко