Постанова № 92728418, 06.11.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11854/20

Провадження №3/592/2124/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Сапіча В.М., потерпілого - ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ДСШ «Україна» м.Суми, вул. Рибалко 2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

11.10.2020 о 09 год. 30 хв. на автодорозі Н07 на відстані 400 м від електроопори 8/07 ВЛ-10, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Fiat tempra, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутньому напрямку. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

06.11.2020 у судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не прибув, клопотань про відкладення не надходило.

Захисник – адвокат Сапіч В.М. на підставі статті 268 КУпАП просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 . У судовому засіданні захисник вказував, що ОСОБА_2 знаходився за 400 метрів від населеного пункту, збираючись виїхати з узбіччя пропустив два автомобілі. Переконавшись, що перешкод не має і почав рух. Раптово у нього врізався автомобіль потерпілого, який їхав з вимкненими фарами та з перевищеною швидкістю. ОСОБА_2 не помітив його. Гальмівний шлях автомобіля ОСОБА_1 скалав 26,3 метри. Вказував на наявність вини двох водіїв у ДТП .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він виїзджав з с.Кровне, за 500 метрів від місця ДТП. Фари у нього були увімкнуті, їхав з дозволеною швидкістю - 70 км/год. ОСОБА_2 намагався здійснити розворот, пропустив два автомобілі до нього, а його не пропустив, авто ОСОБА_3 побачив вже перед собою. Він намагався уникнути ДТП шляхом екстренного гальмування, але зрозумів що ДТП не уникнути і намагався об`їхати через зустрічну смугу руху. Після ДТП ОСОБА_2 визнавав свою вину, але шкоду не відшкодував по цей час.

Заслухавши показання захисника, потерпілого, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 036071 від 11.10.2020 за статтею 124 КУпАП.

Схемою місця ДТП від 11.10.2020, яка підписана ОСОБА_2 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.10.2020, відповідно до яких останній зазначив, що 11.10.2020 близько 09 год. 45 хв. на трасі Суми-Курськ за 500 м. до спуску в м.Суми він планував зробити розворот у зворотньому напрямку з узбіччя. Включив лівий поворотник та пропустив два автомобілі, що рухались у попутньому напрямку, ділянка дороги проглядається бульше 900м у обох напрямках. Автомобіль ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , він не помітив бо він рухався без світла. Вважає, що автомобіль ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , рухався з перевищенням швидкості, про що свідчить зображення тормозного шляху на асфальті.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 11.10.2020, відповідно до яких останній їхавши із с.Піщане Сумської області близько 09 год. 30 хв. і на трасі сполученням Піщане-Суми в нього в`їхав автомобіль Fiat tempra, номерний знак НОМЕР_1 , його швидкість руху була приблизно 60 км/год. В результаті зіткнення його автомобіль ЗАЗ Dewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , отримав ряд механічних пошкоджень.

Доводи адвоката Сапіча В.М., що ОСОБА_2 здійсняв виїзд на дорогу з узбіччя, спростовуються поясненнями самого ОСОБА_4 , який вказав, що здійсьнював саме розворот, та поясненнями потерпілого ОСОБА_1 . Саме ОСОБА_4 повинен був відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобілів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Рахунок IBAN: UA908999980313111256000026001, Код отримувача: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Суддя М.М. Косолап