Вирок № 92728100, 09.11.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14349/20

Провадження №1-кп/760/2590/20

В И Р О К

Іменем України

09 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Курової О.І.

розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100090003908 від 13.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря - Гром К.

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством.

Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичний оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюється Кабінетом міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

Відповідно до п.7 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою КМ України від 23.05.2001 року № 559 видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди.

Форма первинної облікової документації № 1- ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 року. Відповідно до вимог Інструкції форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності, заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я, підписується керівником, та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже особиста медична книжка форми № 1-ОМК є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

ОСОБА_1 працює на посаді лаборанта в Київському медичному коледжі П.І. Гаврося.

Маючи умисел на підробку офіційного документа, ОСОБА_1 у жовтні 2017 року більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи порядок проходження медичного огляду, у невстановленому досудовим слідством місці, зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, та домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язковго медичного огляду, після чого, сприяла вказаній особі у вчинені кримінального правопорушення, шляхом надання їй своїх анкетних даних та фотокартки.

У подальшому, у листопаді 2017 року, в невстановлений досудовим слідством день та час, невстановлена слідством особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, передала ОСОБА_1 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1- ОМК, серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ,який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме закладом здоров`я, який проводив медичний огляд і який надає право допуску до роботи, до якого були внесені неправдиві відомості щодо проходження нею медичного огляду у КНП « Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва, ідентифікаційний код 38947811 з відповідним відтиском печатки та фотокарткою ОСОБА_1 з метою подальшого використання останньою.

Згідно листа КПК « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва від 12.06.2020 року ОСОБА_1 медичний огляд 23.11.2017 року не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста книжка серії НОМЕР_1 не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, у листопаді 2017 року, більш точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Київського медичного коледжу П.І. Гаврося за адресою: м.Київ, вул.. Академіка Білецького,16 маючи на меті отримання допуску до роботи, однак не бажаючи проходити обов"язковий медичний огляд у медичній установі, визначений Порядком проведення обов"язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджений постановою КМУ від 23.05.2001 року № 559, всупереч положень ст.21 Закону України» Про захист населення від інфекційних хвороб», під час чергової перевірки наявності медичних книжок, пред`явила уповноваженій особі КПК П.І. Гаврося , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1- ОМК, серії НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_1 із зазначенням в ньому даних про проходження медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «« Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва, чим використала завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно листа КПК « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва від 12.06.2020 року ОСОБА_1 медичний огляд 23.11.2017 року не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста книжка серії НОМЕР_1 не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_1 використала завідомо підроблений офіційний документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_1 яка складена за участі захисника Косянчука В.Д. в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву її, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, та використав завідомо підроблений офіційний документ який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків,

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачена ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 510 гривень ;

-за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави ,що становить 680 гривень .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 40/сорок/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 680 /шістсот вісімдесят/гривень .

Речові докази: особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/760/2590/20.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.І. Курова