
Справа № 758/5414/15-ц
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання -Ткачук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Зазначало, що 29.03.2016 Подільський районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у справі № 758/5414/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 300430024086005.
11.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 2018/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 30043002408600 .
Посилаючись на зазначені обставини, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просив розглядати заяву за його відсутності.
Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».
Орлов В.В. подав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що проти задоволення заяви не заперечує.
Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності ОСОБА_1 .
Представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 , які були повідомлені про дату та час судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2016 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 48713 грн. 48 коп. - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 300430024086005 від 01.04.2011 в сумі 48713 грн. 48 коп.
Присуджено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в сумі 1378 грн., по 689 грн. з кожного (а.с. 57-59).
Відповідно до п. 1 договору про відступлення прав вимоги № 2018/К від 11.10.2019, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору, що підписуються одночасно з ним, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с. 93-96).
Згідно з Додатком № 2 до договору відступлення прав вимоги № 2018/К від 11.10.2019 ПАТ «Дельта Банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 90-92).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення прав вимоги № 2018/К від 11.10.2019, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», правонаступником ПАТ «Дельта Банк» є ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дані щодо того, що заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2016 виконане, відсутні, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».
Керуючись ст. ст. 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 36799749), заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця, буд. 36-Б, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 34047020), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача: публічне акціонерне товариство «Дельта банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
СуддяС. С. Захарчук
Судове рішення № 92727412, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 10.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/5414/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: