Вирок № 92727349, 26.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11889/20

Провадження № 1-КП/758/1236/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зубця Ю.Г.,

з участю секретаря - Іванюк І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020100070001885 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Савин, Козелецького району, Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працевлаштована продавцем за основним місцем роботи в магазині « Молоко від Фермера », що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика 13-В .

Так, в невстановленому досудовим розслідуванням місці 29.02.2020 року, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел на придбання особистої медичної книжки, яка би мала відомості, що ОСОБА_2 проходила обов`язковий медичний огляд в закладах охорони здоров`я, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, та Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000. Даний документ необхідний ОСОБА_2 , для подальшого працевлаштування продавцем за основним місцем роботи в магазині « Молоко від Фермера », що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика 13-В .

З метою реалізації свого злочинного умислу 29.02.2020 року ОСОБА_2 звернулася до наглядно знайомого, номер телефону якого їй надала наглядно знайома жінка, під час проходження ОСОБА_2 попереднього медичного огляду та яка пропонувала допомогу у оформлені особистих медичних книжок через вказаного чоловіка, особи яких слідством не встановлені. Надалі ОСОБА_2 домовилася в телефонній розмові про зустріч з наглядно знайомим чоловіком біля станції метро Оболонь, що в м. Києві.

29.02.2020 року, ОСОБА_2 зустрілась в районі станції метро Оболонь в м. Києві, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, де в ході зустрічі домовилась про внесення до особистої медичної книжки, завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_2 обов`язкового медичного огляду у закладі охорони здоров`я, та надала свою особисту медичну книжку серії 10 ЯЯЮ №599295.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, 29.02.2020 року, за невстановлених слідством обставин внесла в офіційний документ - особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10 ЯЯЮ №599295 завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшла медичний огляд у Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м. Києва «Консультативно- Діагностичний центр» (ЄДРПОУЗ 8947811), з відповідним відтиском печатки, записаними анкетними даними (прізвищем, іменем та по-батькові), та вклеєною особистою фотокарткою ОСОБА_2 .

У подальшому, 29.02.2020 року в другій половині дня, невстановлена слідством особа, перебуваючи в районі станції метро Оболонь, в м. Києві, передала ОСОБА_2 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10 ЯЯЮ №599295, що містила завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. пройшла медичний огляд 03.03.2020 у Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м. Києва «Консультативно-Діагностичний центр» (ЄДРПОУЗ 8947811), з відповідним відтиском печатки, записаними анкетними даними (прізвищем, іменем та по- батькові), та вклеєною особистою фотокарткою ОСОБА_2 .

Після цього ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленого законом порядку медичного огляду, для отримання особистої медичної книжки, залишила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10 ЯЯЮ №599295 на власне ім`я видану Комунальним некомерційним підприємством Шевченківського району м. Києва «Консультативно-Діагностичний центр» (ЄДРПОУЗ 8947811) з внесеними неправдивими відомостями про себе, з метою її подальшого використання у власних цілях.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району м. Києва «Консультативно-Діагностичний центр» (ЄДРПОУ38947811) від 15.06.2020 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, медичний огляд в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва 03.03.2020 року не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії НОМЕР_2 за 2020 рік не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 10.06.2020 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину « Молоко від Фермера », що знаходиться за адресою: м. Київ, пр.-т. Василя Порика 13-В, працюючи продавцем вказаного магазину, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явила головному спеціалісту відділу торгівлі та споживчого ринку Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_3 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії 10 ЯЯЮ №599295, яка містить завідомо неправдиві відомості про те що ОСОБА_2 пройшла медичний огляд у Комунальному некомерційному підприємстві Шевченківського району м. Києва «Консультативно-Діагностичний центр» (ЄДРПОУЗ 8947811).

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства Шевченківського району м. Києва «Консультативно-Діагностичний центр» (ЄДРПОУЗ8947811) від 15.06.2020 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, медичний огляд в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району м. Києва 03.03.2019 року не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка серії 10 ЯЯЮ №599295 за 2020 рік не видавалась.

Таким чином, ОСОБА_2 , своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_2 на обліку не перебуває, а отже є осудною.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має місце реєстрації та постійне місце проживання, а тому приходить до переконання про призначення їй покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: Ю.Г. Зубець