Ухвала суду № 92727266, 30.10.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43679/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач 1: Президент України Порошенко Петро Олексійович

відповідач 2: Міністр внутрішніх справ України Аваков Арсен Борисович

відповідач 3: Народний депутат Верховної Ради України Геращенко Антон Юрійович

відповідач 4: Радник голови МВС України Шкіряк Зорян Несторович

третя особа 1. Міністерство Внутрішніх Справ України

третя особа 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство Українська правда»

третя особа 3: Приватне акціонерне товариство «КП в Україні»

третя особа 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «112-Україна»

третя особа 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Новини України»

третя особа 6. Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет»

третя особа 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Факти та коментарі»

третя особа 8. Громадська організація «Громадське телебачення»

третя особа 9. Українське національне інформаційне агентство «УКРІНФОРМ»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про забезпечення доказів шляхом виклику до судового засідання працівників правоохоронних органів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для їх допиту в якості свідків, оскільки їх допити нададуть можливість довести факти неправомірності розголошення відомостей досудового розслідування та визначення осіб позивачів, як осіб винних у вчиненні злочину, що є порушенням презумпції невинуватості.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Разом з тим, даних щодо можливості втрати, або збирання, або подання доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим суду представником позивача не надано.

При цьому, суд враховує, що до заяви про забезпечення доказів представником не позивача не долучено квитанцію про сплату судового збору відповідно до положень ч. 3 ст. 117 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 116-118, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Батрин О.В.