Ухвала суду № 92726826, 09.11.2020, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/906/20

Провадження № 2/467/246/20

УХВАЛА

09.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою, поданою Зятковським ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Арбузинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження Арбузинської районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

У ході судового засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у Центрі надання адміністративних послуг м.Южноукраїнськ Миколаївської області копії реєстраційної справи по державній реєстрації на підставі розпорядження Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04 травня 2018 року за № 118 у відповідності до рішення про державну реєстрації прав та обтяжень № 41456215 від 06 червня 2018 року державного реєстратора Лазоренко О.В. права власності на земельну ділянку площею 7.519 га за ОСОБА_4 (номер запису про право власності 26480330 від 31 травня 2018 року), посилаючись на неможливість самостійного витребування вказаного доказу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у відповідача ОСОБА_4 є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрі надання адміністративних послуг м.Южноукраїнськ Миколаївської області належним чином посвідчену копію реєстраційної справи по державній реєстрації на підставі розпорядження Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області від 04 травня 2018 року за № 118 у відповідності до рішення про державну реєстрації прав та обтяжень № 41456215 від 06 червня 2018 року державного реєстратора Лазоренко О.В. права власності на земельну ділянку площею 7.519 га за ОСОБА_4 (номер запису про право власності 26480330 від 31 травня 2018 року).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Витребувані судом матеріали слід направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива