
№ провадження 2/646/477/2020
Справа № 646/2565/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Матвійчук В.В.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - 2016», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява передана на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжову В.А.
Представником позивачів ОСОБА_6 через канцелярію суду було подано заяву, в якій він просить суд: залишити позовну заяву про зняття арешту з майна без розгляду.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення позову без розгляду, встановив наступне.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка - 2016», третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про зняття арешту з майна – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.А. Єжов
Судове рішення № 92725211, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/2565/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: