Ухвала суду № 92725007, 09.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.11.2020 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/4198/20

Провадження № 2/644/1523/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря – Книшенко А.С., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ульянова Д.В., представника відповідача Міністерства юстиції України -Литовченко Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Колегія з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського МНО Стрельченко Олена Володимирівна про скасування наказу та відновлення становища, що існувало до порушення прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 просить скасувати наказ Міністерства юстиції України від 07.06.2017 за № 1819/5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; - відновити становище, яке існувало до порушення права ОСОБА_2 : зобов`язати Міністерство юстиції України в особі відповідного структурного підрозділу у сфері державної реєстрації поновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17098938; дата, час державної реєстрації 21 жовтня 2016 року 00:05:27; державний реєстратор: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В.; підстава виникнення права власності: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер 1362, виданий 26 червня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гриценком Є. В. та Договір відступлення права вимоги, серія та номер 769, виданий 06 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В. А.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32001750 від 24 жовтня 2016 року 10:42:27, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В.; про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.06.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ульянов Д.В. подав зустрічну позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесії), посвідчений 06 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим № 769, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ульянов Д.В. просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, подану ним зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Литовченко Ю.С. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви.

Інші учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили. Позивач ОСОБА_2 просив розглядати справу за його відсутністю.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вказані вище позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти зустрічні позовні вимоги та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття зустрічного позову, слід відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Колегія з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського МНО Стрельченко Олена Володимирівна про скасування наказу та відновлення становища, що існувало до порушення прав.

Підготовче засідання по справі відкласти до 03 грудня 2020 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачам за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко