Ухвала суду № 92724937, 05.11.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17440/18

Провадження № 2-во/643/260/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року, позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2012 року по 31.10.2018 року у розмірі 4637 грн. 46 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 31.10.2018 року у розмірі 2581 грн. 13 коп.; інфляційні витрати – 219 грн. 23 коп.; три відсотки річних від простроченої суми – 833 грн. 76 коп., а всього: 8271 грн. 58 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп., в рівних частках по 881 грн. 00 коп. з кожного.

До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О. про виправлення помилки, в якій остання зазначає, що у заочному рішенні та виконавчих листах невірно вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів, а також дату народження відповідача ОСОБА_2 – « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами справи, змістом рішення та виконавчого листа, приходить до наступного.

Виходячи із змісту статті 269 ЦПК України, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У заочному рішенні від 28.02.2019 року та виконавчих листах дата народження відповідача ОСОБА_2 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається з довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, вірна дата народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної помилки у заочному рішенні від 28.02.2019 року та виконавчому листі.

Крім того, дослідженням змісту судового рішення від 28.02.2019 року та копії виконавчих листів встановлено, що ідентифікаційний податковий номер боржників у рішенні та виконавчих листах було зазначено на підставі відомостей зазначених позивачем у позові на момент звернення до суду із позовною заявою.

Відповідно до довідок щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаних фізичних осіб не має можливості, а ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків під реєстраційним номером 2854418639, як і зазначено у рішенні та виконавчому листі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2019року допущено описку при зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача ОСОБА_1 оскільки з інформації, що міститься в матеріалах справи, неможливо встановити такий номер, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення помилки у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення – задовольнити частково.

Виправити помилку у заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 року, та вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ІПН відповідача ОСОБА_1 «відсутні відомості РНОКПП», замість «ІПН НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 643/17440/18, що виданий Московським районним судом м. Харкова, та вказати у виконавчому листі дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі № 643/17440/18, що виданий Московським районним судом м. Харкова, та вказати у виконавчому листі ІПН відповідача ОСОБА_1 «відсутні відомості РНОКПП», замість «ІПН НОМЕР_1 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.