Рішення № 92724869, 09.11.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"09" листопада 2020 р.

Cправа № 642/2644/19

2/642/200/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому вказав, що 26.08.2017р. в м.Харкові на перехресті вулиць Данилевського та Літературної сталося ДТП за участю автомобілів «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача та «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2017р. винним в даному ДТП було визнано відповідача ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілю «Volkswagen», який належить позивача на праві власності, було спричинено механічні ушкодження, які оцінено у звіті автотоварознавця в 161801,18 грн. Разом із цим, у відповідача ОСОБА_2 був страховий поліс АК№2138688, виданий ПрАТ «Європейський страховий союз», з розміром страхового відшкодування у 100 000 грн. Звернення позивача до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди залишилося проігнорованим.

В зв`язку з цим, позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, а також, стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25.04.2019р. було відкрито провадження по справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, позивачем 24.06.2020р. подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 63801,18 грн. у зв`язку з добровільним відшкодуванням цих коштів. А також відмовився від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат.

У зв`язку з цим ухвалою від 24.06.2020р., закрито провадження за позовними вимогами щодо стягнення на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 63801,18 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки та виключено з кола відповідачів по справі ОСОБА_2 .

Також цією ж ухвалою визнано остаточними вимогами за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз»: стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз» 98000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Позивач подав до суду 09.11.2020р. заяву де зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ПАрТ «Європейський Страховий Союз» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи ПАрТ «Європейський Страховий Союз» повідомлялося у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву ПАрТ «Європейський Страховий Союз» не надало. Причини неявки та неподання відзиву суду не відомі.

Враховуючу належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.08.2017р. о 17.00 год. в м.Харкові на перехресті вулиць Данилевського та Літературної за участю автомобілів «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , сталася ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом даного ДТП, постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.10.2017 року у справі №638/14285/17 ОСОБА_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу (а.с. 12).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником автомобіля «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , згідно технічного паспорту серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_1 (а.с. 45-46)

За страховим полісом обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність власником автомобіля «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 була застрахована у ПАрТ «Європейський Страховий Союз» полісом серії АК №2138688 строком дії з 27.11.2016р. по 26.11.2017р. За умовами даного полісу страхове відшкодування за спричинену майнову шкоду передбачена в розмірі до 100000,00 грн. (а.с. 44)

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 02.09.2017р. №285/2017, складеного ФОП ОСОБА_5 , ринкова вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 26.08.2017 року при ДТП, (з урахуванням зносу) становить 161 801,18 грн. (а.с.14-40).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «Європейський Страховий Союз» з заявою, датованою 23.02.2018 року про відшкодування шкоди спричиненої внаслідок ДТП, яка сталася 26.08.2017р., однак відомості про відкриття страхової справи та здійснення страхових платежів відсутні. (а.с. 42-43)

Згідно зі статтею першою Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 2005року № 1956-IV (з послідуючими змінами, далі Закон № 1956-IV) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до пунктів 34.2,34.3 статті 34 Закону № 1956-IV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків .

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Оскільки ПрАТ «Європейський Страховий Союз» після повідомлення про настання страхового випадку не вчинив дій, передбачених п.34.2 ст. 32 Закону № 1961-IV, позивач самостійно звернувся до експерта для визначення розміру шкоди.

Відповідно до частини першої ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)

Відповідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.

Ліміт відповідальності ПрАТ «Європейський Страховий Союз» відповідно до укладеного договору (полісу серії АК №2138688) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00грн., франшиза 2000,00грн.

Згідно п.36.6 ст. 36 Закону №1961-IV визначена договором сума франшизи у розмірі 2000,00 грн. відшкодована ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 .

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону №1961-IV), а відтак вартість відновлювального ремонту автомобіля підлягає стягненню саме, з ПрАТ «Європейський Страховий Союз».

При цьому, матеріалами справи підтверджено, що на день проведення експертного автотоварознавчого дослідження ФОП ОСОБА_5 , автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_1 не був відремонтований, вартість відновлювального ремонту в цінах на 02.09.2017р. становить 161801,18 грн., і частина цієї шкоди відшкодована винуватцем ДТП, то на користь позивача підлягає стягненню із ПрАТ «Європейський Страховий Союз» страхове відшкодування в розмірі 98 000,00 грн.

Нацкомфінпослуг на засіданні 29 серпня 2017 року було прийнято Розпорядження №3620 щодо анулювання ліцензії на страхову діяльність ПрАТ "Європейський страховий союз".

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону №1961-IV). Саме такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, який суд у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з ПрАТ«Європейський Страховий Союз» на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтвердженні судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1748,40 грн. (а.с. 1, 2)

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 22, 625, 1166, 1187, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» код ЄДРПОУ 33552636 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 98000 (дев`яносто вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» код ЄДРПОУ 33552636 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1748 ,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» (код ЄДРПОУ 33552636, адреса 04128, м.Київ, вул. Академіка Туполєва, буд.18-В офіс 4)

Суддя Л.Г. Проценко