Ухвала суду № 92724115, 09.11.2020, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.11.2020

ЄУ № 942/1424/20

Провадження №2-а/942/27/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 листопада 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., одержавши адміністративний позов Селянського фермерського господарства «Лугань» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі керівника Гноєвого В.В. звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити строк на оскарження та скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 28/35/12-32-07-05-27 від 19.10.2020 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У ст. 257 КУпАП вказано, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Частиною 2 статті 287 КУпАП передбачено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, предметом оскарження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а не протокол про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спір, що виник у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення, не є адміністративним, оскільки відповідач при складанні відповідного протоколу здійснює не публічно-владні управлінські функції, а процесуальні дії, оцінка яким надається під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, позивачем передчаснонадано позовну заяву, оскільки останнього не притягнено до адміністравної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 20, п.1 ч.1 ст. 170, ст. ст. 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства «Лугань» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення або проголошення разом із одночасним надісланням копії скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко