Ухвала суду № 92724041, 09.11.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 2-828/2011

Провадження № 2-в/417/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря судового засідання Грибєнік О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2020 року про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-828/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглянута Кам`янобрідським районним судом м. Луганська з ухваленням рішення від 27.09.2011р.

У зв`язку з проведенням бойових дій на території м. Луганськ дана судова справа повністю була втрачена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки не відома, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження у справі №2-828/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №185ф-2007/980 від 04.10.2007 суд виходить з наступного.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 41 рішення від 19 березня 1997 року в справі «Горнсбі проти Греції»).

Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні (пункт 63 рішення від 28 липня 1999 року в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

У рішенні по справі «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що встатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод виконання рішення суду, яке ухвалене будь-яким національним судом, повинно розглядатись як складова судового розгляду. Виконання судового рішення є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинно відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області цивільна справа №2-828/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка знаходилася в провадженні Кам`янобрідського районного суду м. Луганська до Марківського районного суду Луганської області не передавалася.

Загальновідомим є факт, що м. Луганськ, на території якого знаходився Камянобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською народною республікою".

Таким чином судом було встановлено, що дана цивільна справа є дійсно є втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Тобто, для вирішення питання про відновлення провадження суддя має вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду "Д-3" (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Так при перевірці автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Д-3» Кам`янобрідського районного суду м. Луганська виявлено рішення від 27.09.2011 у цивільній справі №2-828/2010. Ухвала про заочний розгляд справи відсутня.

Крім того, судом при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень (з повним доступом) знайдено : - ухвалу про заочний розгляд справи №2-828/2010 від 27.09.2011; - рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 27.09.2011 в цивільній справі №2-828/2010 аналогічного змісту, що і в Д-3Кам`янобрідського районного суду м. Луганська .

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Отже, суд вважає за можливе частково відновити повністю втрачене судове провадження в цивільній справі №2-828/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №185ф-2007/980 від 04.10.2007.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.495 ЦПК України

Керуючись ст.ст.4,7,10,258,-261,488-495 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відновити частково, повністю втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-828/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

- ухвали про заочний розгляд справи від 27.09.2011

27.09.2011

Справа № 2-828/11

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.09.2011 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Пташкіної А.О.

при секретарі: Єрьоменко Є.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 27.09.2011 року не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку і ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Пташкіна

- рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 27.09.2011:

«РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 р. Кам`янобрідський райсуд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Пташкіної А.О.

при секретарі: Єрьоменко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кам`янобрідського районного суду м. Луганська справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2011 р. до суду з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство “Банк Камбіо” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1376,50 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначивши, що 04.10.2007 р. між позивачем ПАТ «Банк Камбіо», що є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 185ф-2007/980, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5000,00 гривень, строком на 18 місяців зі сплатою 23 % річних, строком до 03.04.2009 року. Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 5000,00 грн. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.06.2011 року має заборгованість за кредитом у розмірі 1211,05 грн. та процентів за його користування –165,45 грн., у зв`язку із чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1376,50 грн., сплачені при подачі судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому судом, відповідно до ст.169, ст.224 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2007 р. між позивачем ПАТ «Банк Камбіо`та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №185ф-2007/980 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 5000,00 гривень, строком на 18 місяців зі сплатою 23 % річних, строком до 03.04.2009 року (а.с.8-9). ПАТ «Банк Камбіо`є правонаступником ТОВ УКБ «Камбіо», згідно Статуту та свідоцтва про державну реєстрацію серії А01№646872 від 27.10.2009 року в особі філії «Луганська ТОВ УКБ «Камбіо»(а.с.5-7). Позивач 04.10.2007 року згідно заяви на видачу готівки № 4_28 надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. (а.с.11).

Відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором відповідно до графіку платежів (а.с.9). Але, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені графіком терміни ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав. Строк кредитного договору укладеного між сторонами закінчився 03.04.2009 р., але сума кредиту і сума процентів відповідачем повністю не погашена. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідач кредит не погасив. Факт повідомлення ОСОБА_1 про заборгованість за кредитним договором підтверджується листами за № 16/776 від 08.09.2009 року, № 10/116 від 05.04.2011 р., № 10/162 від 30.05.2011 р. (а.с.14,15,16).

Станом на 10.06.2011 року за відповідачем склалася заборгованість за кредитом у розмірі 1211,05 грн. та процентів за його користування –165,45 грн., що підтверджується розрахунком кредитної заборгованості (а.с.13).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин, оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконане, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №185ф-2007/980 від 04.10.2007 року в сумі 1376,50 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн., та витрат на інформаційно –технічне забезпечення процесу у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 61, 88, 169, 224, 225 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо”, МФО 380399, код ЄДРПОУ 26549700, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Камбіо`заборгованість за кредитним договором № 185ф-2007/980 від 04.10.2007 року в сумі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо” судові витрати в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам`янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О.Пташкіна»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя В. М. Шкиря