Ухвала суду № 92723860, 09.11.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1685/20

Провадження № 2/401/701/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Суботніцької О.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду м. Світловодська цивільну справу за позовом Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року представник позивача СП ТОВ "Світловодськпобут" Московський С.В. звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 230683 грн. 12 коп. боргу за спожиту теплову енергію, з яких 112746 грн. 40 коп. - основний борг, 11 550 грн. 77 коп. – втрати від інфляції, 5 787 грн. 26 коп. – 3% річних, 100 598 грн. 69 коп. – пеня.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 серпня 2020 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

07 вересня 2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області постановлено ухвалу, якою закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Після відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду встановлено, що провадження відкрите за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що заборгованість, про стягнення якої ставить позивач перед судом питання, нарахована за теплопостачання двох об`єктів, а саме вбудованого нежитлового приміщення площею 132,45 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , площею 58,2 кв.м. Проте, позивачем до суду подано загальний розрахунок за обома об`єктами. Матеріали справи не містять окремих розрахунків за кожним з об`єктів. Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості з`ясувати законність та правильність нарахування відповідачу заборгованості за теплову енергію.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

З положень ч. 2 ст. 78 ЦПК України вбачається, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надавши до суду розрахунки заборгованості, нарахованої позивачем за теплопостачання кожного об`єкта окремо, а саме вбудованого нежитлового приміщення площею 132,45 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та вбудованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 , площею 58,2 кв.м.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

09.11.2020