Рішення № 92723777, 09.11.2020, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2076/20

провадження №: 2/398/1271/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"09" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судових засідань Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 червня 2008 року в простій письмовій формі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 червня 2008 року між її матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Між сторонами було досягнуто усіх обов`язкових умов щодо купівлі-продажу квартири: передано грошові кошти продавцю, а ключі від квартири та технічний паспорт - покупцю. Причини по яких її мати та ОСОБА_2 не звернулись до нотаріуса, їй не відомі. Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українських виробників обладнання для станцій технічного обслуговування автомобілів" від 10.06.2008 року № 59/10/06-2008 договір купівлі -продажу квартири було визнано дійсним. ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати , ОСОБА_3 , померла. Після її смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру. Єдиним спадкоємцем після її смерті являється вона. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про спадкове майно. На частину спадкового майна їй було видано свідоцтво про право на спадщину. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , було відмовлено. Відмова нотаріуса мотивована тим, що рішення третейського суду не являється правовстановлюючим документом на квартиру. Оскільки у позасудовому порядку вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права, за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду із даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Уповноважений представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. У заяві вказала, що дійсно 06 червня 2008 року між нею та ОСОБА_3 у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . На виконання умов договору нею були передані ОСОБА_3 ключі від квартири, технічна документація та інші документи. Згодом ОСОБА_3 запропонувала їй звернутись до третейського суду з метою узаконити договір купівлі-продажу кварти. Вона погодилась. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані позивачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

06 червня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.16). Між сторонами було досягнуто усіх обов`язкових умов щодо купівлі-продажу квартири: передано грошові кошти продавцю, а ключі від квартири та технічний паспорт - покупцю, що підтверджується письмовою заявою поданою до суду ОСОБА_2 (а.с.75).

Рішенням постійнодіючого третейського суду при Асоціації «Українських виробників обладнання для станцій технічного обслуговування автомобілів» від 10.06.2008 року № 59/10/06-2008 договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 06.06.2008 року, було визнано дійсним (а.с. 17-18).

На підставі вказаного рішення третейського суду в КП ОБТІ за ОСОБА_3 було зареєстровано 30.07.2008 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 змінена на вул.Святомиколаївська згідно розпорядження № р-28-з від 19.02.2016 року. Вказана інформація підтверджується архівною довідкою № 984 (а.с.16 зворотний бік, 44).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 15). Після її смерті відкрилась спадщина на вказану квартиру.

Єдиним спадкоємцем після її смерті являється її донька, ОСОБА_1 . У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про спадкове майно. На частину спадкового майна їй було видано свідоцтво про право на спадщину. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1 , було відмовлено. Відмова нотаріуса мотивована тим, що рішення третейського суду не являється правовстановлюючим документом на квартиру (а.с. 12-14, 20, 48-71).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , у вказаному реєстрі відсутня. Інформацію про наявність обтяжень вказаної квартири також не зареєстровано (а.с. 23).

Згідно ст. 1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. ст. 328, 392, 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України), право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України) та власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує право власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним у судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин (Правовий висновок Верховного Суду висловлений у постанові від 04.03.2019 року у справі № 665/2266/16-ц).

Враховуючи, що у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , є очевидною втрата можливості посвідчити договір купівлі-продажу спадкового майна у нотаріальній конторі, беручи до уваги визнання ОСОБА_2 позовних вимог, що у свою чергу не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також те, що позивач в іншій спосіб, окрім як звернутися до суду з даним позовом, захистити свої порушені права не має можливості, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 06 червня 2008 року в простій письмовій формі між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, місцезнаходження : проспект Соборний, 59, м.Олександрія, Кіровоградської області, ЄДРПОУ 33423535;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30 липня 2002 року Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.11.2020 року.

Суддя Т.А. Бугайченко