Ухвала суду № 92723676, 02.11.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-а-2684/11

Провадження № 6-а/405/4/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі № 2-а-2684/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про заміну боржника по справі 2-а-2684/11 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про зобов`язання відповідача виплатити позивачу недонараховані з 01.12.2010 року по 01.01.2015 року у зв`язку з підвищенням мінімальної заробітної плати щомісячні страхові суми, відкориговані у зв`язку із зростанням цін на споживчі товари в порядку, встановленому ст. 34 Закону України «Про оплату праці», в якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.01.2020 року заявник ОСОБА_1 вже звертався в Ленінський районний суд м. Кіровограда із заявою про заміну боржника по справі 2-а-2684/11 із аналогічними вимогами (справа 2а-2684/11, провадження № 6-а/405/1/20), яку, ухвалою суду від 16.10.2020 року було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження боржника – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код юридичної особи 41316824, юридична адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, буд. 64).

Відтак, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання виконавчого листа № 2а-2684/11 (провадження № 6-а/405/4/20), при наявності в суді іншої заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з аналогічними вимогами (справа 2а-2684/11, провадження № 6-а/405/1/20), що має наслідком залишення зазначеної заяви без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 240, 248, 379 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника в адміністративній справі № 2-а-2684/11 (провадження № 6-а/405/4/20) за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова