Ухвала суду № 92723524, 30.10.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1344/20

Провадження № 1-кп/390/344/20

УХВАЛА

"30" жовтня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі – Петрук Г.Ю.,

за участю прокурора – Клочок Н.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

захисника – Багіряна Е.Б.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному проваджені №12020120170000421 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, проживаючого у цивільному шлюбі, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.04.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.04.2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.5 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 06.02.2020 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково від відбування покарання з невідбутим строком покарання 8 місяців 7 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором подане письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, яке він обґрунтував наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що жоден з більш м`яких запібіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Багірян Е.Б. заперечили щодо клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.10.2020 року.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Положеннями ст.183 КПК України регламентовано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши обґрунтування заявленого прокурором клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Також судом враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даних кримінальних правопорушень, що дає суду підстави вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може зникнути від суду з метою уникнення можливого покарання.

Крім того, судом взято до уваги існування ризиків, передбачених п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Також судом прийнято до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі.

Матеріали обвинувального акту свідчать, що обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений, не має утриманців. Твердження ОСОБА_2 , що він проживає у цивільному шлюбу, суд не приймає до уваги, оскільки відповідних доказів до суду не надано. Крім того, судом враховано стадію розгляду справи. За таких обставин, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч.ч.3-4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2 , його особу, матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 42040,00 грн., що відповідає 20 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з місця свого проживання, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 199, 315, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів з 13.30 год. 30 жовтня 2020 року по 13.30 год. 28 грудня 2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 42040 гривень, яка може бути внесена за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, рахунок отримувача: UA458201720355279001000002505, призначення платежу: застава за ОСОБА_2 .

В разі внесення заставодавцем, визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 до 28.12.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, про обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 год. 30.11.2020 року у зв`язку з неявкою потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_2 визначити до 13 год. 30 хв. 28.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко