Ухвала суду № 92723376, 09.11.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1526/20

Провадження № 1-кп/349/158/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020090210000184, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Івано-Франківськ, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, який не працює, раніше судимого, останній раз 09 грудня 2016 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

учасники підготовчого провадження:

прокурор Тринів В.І.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

захисник Гринчишин І.Я.,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибув, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без нього, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає.

Згідно ст.325 КПК України неприбуття потерпілого не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання .

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 – 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого суд вирішив доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор Тринів В.І. в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим суддею не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Гринчишин І.Я. заперечили щодо подальшого тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки відсутні будь-які ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18 грудня 2020 року, включно. Визначено заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 гривень.

Згідно ухвали слідчого судді, підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою були: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам. Обставинами, які свідчать про необхідність застосування такого запобіжного заходу є те, що він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, не має постійного місця проживання та роботи.

Як вбачається зі змісту ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. До обвинувального акта додано реєстер матеріалів досудового рослідування у кримінальному провадженні за №12020090210000184 із зазначенням проведених процесуальних дій.

Зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, неодружений, відсутність постійної роботи, наявність у нього судимостей за вчинення злочинів, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, суд дійшов висновку про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. ст. 182, 183 КПК України заставу необхідно визначити в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 42 040 гривень та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така застава буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 17 листопада 2020 року о 11 год 00 хв.

Доручити Івано-Франківському міськрайонному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та направити її на електронну адресу суду до 17 листопада 2020 року, до початку судового засідання.

Задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 07 січня 2021 року, включно. Визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 42 040 гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали – до 07 січня 2021 року.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Р.Г. Могила