Ухвала суду № 92723369, 09.11.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/1997/20

Провадження № 1-кп/348/433/20

09 листопада 2020 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №12020090200000467 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

інші учасники:прокурор Попович Л.В.,

потерпіла ОСОБА_2 ,

представник потерпілої Семенців В.Д.,

захисник Романишин Д.М.,

заставодавець ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні заставодавець ОСОБА_3 , подала клопотання про повернення їй застави у розмірі 43 940 грн., встановленої на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 в зв"язку із закінченням дії строку запобіжного заходу, який визначено в ухвалі слідчого судді до 18.50 години 16.09.2020.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає, клопотання до задоволення не підлягає, оскільки застава ще забезпечує виконання обвинуваченим обов`язків, а також цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник Семенців В.Д. в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки строк дії тримання під вартою сплив.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Романишин Д.М. в підготовчому судовому засіданні просили клопотання про поверенення застави задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено, як альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 43940,00 грн., із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Суд визначив, що ухвала діє протягом 60 днів, а саме до 18.50 години 16.09.2020.

Згідно з квитанцією №0.0.1785963915.1 від 30.07.2020, грошова сума у розмірі 43940 грн.00 коп. була внесена заставодавцем ОСОБА_3 , на рахунок Державної казначейської служби України, як застава щодо обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім того, потерпіла зазначила в заяві, що обвинувачений повністю відшкодував їй шкоду.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Однак, ні ст.182 КПК України, ані іншими нормами КПК України не визначено, що застава є строковим запобіжним заходом. Визначено тільки, що обов`язки, що покладаються на обвинуваченого на підставі ч.5 ст.194 КПК України можуть бути покладені на строк не більше 2 місяців.

Відповідно до ст.144 КПК України слідчому судді надано право встановлювати процесуальні строки тільки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно зі ст.196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України зазначено, що такий строк дії для ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк дії ухвали слідчого судді від 20.07.2020, на який покликається заставодавець, заначено на виконання вимог ст.196, 197 КПК України.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що обов`язки покладені на обвинуваченого на підставі ухвали слідчого судді від 20.07.2020 припинили свою дію, однак запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у виді застави станом на момент розгляду клопотання не припинив свою дію, а тому відсутні підстави для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 182 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо повернення застави.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.