Ухвала суду № 92723001, 03.11.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6179/20

Провадження № 2-о/216/101/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агробізнес», заінтересовані особи: філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Кривому Розі, товариство з обмеженою відповідальністю «Алсо Інгулець Україна», про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агробізнес», заінтересовані особи: філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Кривому Розі, товариство з обмеженою відповідальністю «Алсо Інгулець Україна», про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель.

Пунктом 2 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержаннями загальних правил, встановлених цим Кодексом, та за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства заявником не вірно зазначено найменування заінтересованої особи (емітента), оскільки філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Кривому Розі не є юридичною особою, відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України, та згідно ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України не може бути стороною в цивільному процесі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Захід агробізнес», заінтересовані особи: філія акціонерного товариства «Укрексімбанк» у м. Кривому Розі, товариство з обмеженою відповідальністю «Алсо Інгулець Україна», про визнання втраченого векселя недійсним та відновлення прав на втрачений вексель – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що уразі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко