Ухвала суду № 92722943, 09.11.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5518/20

1-кп/215/765/20

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Головко Д.В.

Учасників кримінального провадження:

прокурора Талибова Р.А.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.3-185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в замаху на крадіжку майна ПрАТ «ПІВНГЗК» вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_2 в серпні 2020 р.

Прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на шістдесят днів. Вказує що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, та впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 згоден з клопотанням прокурора.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.09.2020 р. ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт до 25.11.2020 р.

Обставини на які посилався слідчий суддя при обранні запобіжного заходу не змінилися.

ОСОБА_1 обвинувачується в не тяжкому корисливому злочині, але вчиненому в період іспитового строку - не відбутого покарання за попереднім вироком, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений раніше судимий за корисливі злочини, офіційно не працює, тому за відсутністю джерела доходу, на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, того, що обвинувачений може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, та з урахуванням того, що по справі слід провести підготовий і судовий розгляд, а вказані дії неможливі до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк домашнього арешту для обвинуваченого ще на 60 днів відповідно до правил ст.ст.181, 331 КПК України з забороною залишати житло з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 331 ч.3 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Свердловська, Луганської області запобіжний захід домашній арешт строком на 60 днів тобто до 07 січня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1.Не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

2.Прибувати по першому виклику прокурора, суду у визначений час

3.Не змінювати місце проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому після її проголошення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: