Рішення № 92722793, 30.10.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1014/20

Провадження № 2/191/312/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.10.2020 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 21.05.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_3 при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.5, п.2.1.1.2.6 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких Позичальник при укладенні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов`язання слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, який відповідно до п.1.1.1.44 Договору - короткостроковий кредит,

Який надається Банком Клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору. А також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості позичальник станом на 17.11.2019 року має заборгованість в розмірі 16802,21 грн., з яких :

- 16802,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі : 0.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 16802,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

- 0,00 грн. - нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 0,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 0,00 грн. - штраф (процентна складова).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_3 помер.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців, таким чином, відбувається передбачена, законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право, прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч.3 ст. 1281 ЦК України).

На виконання вимог вищезазначеної норми закону Позивачем 03.02.2019 року була направлена претензія кредитора до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори. 27.06.2019 року Позивачем було отримано відповідь з Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

15.10.2019 року до спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 в розмірі 16802,21 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з даним позовом зазначив, що у разі їх неявки в судове засідання, не заперечують про розгляд справи за їх відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день на час судового розгляду були належним чином повідомлені, що підтверджується оголошеннями про виклик особи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 21.05.2010 року ОСОБА_3 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг у ПриватБанку, що складає між ним та банком Договір без номеру.

Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Умов та Правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах спадкової справи № 40/2017 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, містяться заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відмову від спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

17.12.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» на адресу Другої Синельниківської державної нотаріальної контори була надіслана претензія кредитора в порядку ст.1281 ЦК України, на яку 13.02.2019 року нотаріальною конторою була надана відповідь, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 із заявами про прийняття спадщини звертались ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

01.10.2019 поку АТ КБ «ПриватБанк на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надіслані листи-претензії про наявну заборгованість у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на дату смерті заборгованість позичальника складає 16802,21 грн.. Також повідомлено, що у випадку відмови зазначена сума буде стягнута в судовому порядку у відповідності до чинного законодавства.

Так згідно, ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

У п. 32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно розрахунку заборгованості, ОСОБА_3 мав перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 16802,21 грн., з яких :

- 16802,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі : 0.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 16802,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

- 0,00 грн. - нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 0,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 0,00 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, судом встановлено, що відповідачі, будучи спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушили умови договору № б/н від 21.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1,2 п.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., у зв`язку з чим, суд присуджує з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1051,00 грн. з кожного, оскільки солідарного стягнення судових витрат нормами ЦПК України не передбачено.

На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054, 1212,1220,1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280 -282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Солідарно стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в х. Ключи Нижньодевицького району Воронезької області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , та з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новобогородицьке Петропавлівського району Воронезької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_4 , МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.05.2010 в розмірі 16802 ( шістнадцять тисяч вісімсот дві ) гривні 21 копійка, з яких :

- 16802,21 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі : 0.00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 16802,21 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

- 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;

- 0,00 грн. - нарахована пеня;

- 0,00 грн. - нараховано комісії,

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 0,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 0,00 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в х. Ключи Нижньодевицького району Воронезької області, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_4 , МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051,00 ( одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Новобогородицьке Петропавлівського району Воронезької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», р/р: НОМЕР_4 , МФО : 305299, код ЄДРПОУ : 14360570, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051,00 ( одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар