Ухвала суду № 92722166, 06.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23711/20

Провадження № 1-кс/686/13288/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В., з участю секретаря судового засідання Демянової О.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020240000000399, -

встановив:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт, який був накладений відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2020 року у кримінальному провадженні № 12020240000000399 на автомобіль "BMW Х5", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в ході розслідування допитано свідків, проведено експертизу технічного стану автомобіля, долучено відео з реєстратора, де встановлений механізм виникнення ДТП, тобто проведені усі слідчі дії. Автомобіль перебуває на зберіганні в умовах, які призводять до його псування.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив заву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту заперечив, вказавши, що на автомобілі залишилися сліди злочину, які ще можливо необхідно буде досліджувати експертам, які виконують експертизи. На даний час у кримінальному провадженні за № 12020240000000399 призначено ряд експертиз, які тривають, а саме фототехнічна та експертиза обставини та механізму ДТП, під час проведення яких може виникнути питання, щодо огляду транспортних засобів, які були учасниками даної ДТП, а саме і автомобіля "BMW Х5", р.н. НОМЕР_1 . Матеріали кримінального провадження за № 12020240000000399 від 16.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 , у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 29.10.2020 за вих. № 10930 на даний час перебувають в Хмельницькому НДЕКЦ (проводиться експертиза обставин та механізму ДТП).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що Головним управлінням НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020240000000399 від 16.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 20.08.2020 року, серед іншого, був накладений арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль "BMW Х5", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті автомобіля та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справа відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області від 20.10.2020 призначено фототехнічну експертизу.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справа відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області від 29.09.2020 призначено судову інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП.

Щодо аргументу ОСОБА_1 стосовно того, що автомобіль перебуває на зберіганні в умовах, які призводять до його псування, то такі на увагу не заслуговують, з огляду на наступне.

Так, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.2ст.100 КПК України).

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104- зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року, №1104, - до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно (пункт 27 Постанови КМУ від 19.11.2012 року, №1104).

А тому твердження ОСОБА_1 про можливе псування автомобіля через його тривале зберігання у неналежних умовах не підтверджується належними, достовірними та достатніми доказами. Крім того, вказана обставина не є самостійною підставою для скасування арешту відповідно до положень чинного законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020240000000399 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду О.В. Кирик