Ухвала суду № 92722140, 04.11.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/4286/11

Провадження № 6/686/593/20

УХВАЛА

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2011 року на користь ПАТ «СЕБ-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Однак зазначене рішення не виконано. 25.09.2020 року між ПУАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ-Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПУАТ «Фідобанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті, від представника заявника надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2011 року на користь ПАТ «СЕБ-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Однак зазначене рішення не виконано.

25.09.2020 року між ПУАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ПАТ «СЕБ-Банк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Про дані обставини свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по справі № 2/2218/4286/11 із ПАТ «СЕБ-Банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз 7, пов. 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 09.11.2020 року.

Суддя