Ухвала суду № 92721999, 09.11.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/4052/14-ц

Провадження № 6/682/55/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Славутський МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

28.10.2020 до суду надійшла вказана вище заява ТОВ «ФК «Інвент» про заміну сторони правонаступником.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2015 у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги позивача та вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11353180000 (11353180001) від 03.06.2008 року у розмірі58852,39 доларів США, що в еквіваленті становить 880836,95 грн. та по 1827 грн. судових витрат з кожного. В результаті відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Інвент» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На дату подання заяви на виконанні Славутського МР ВДВС Центарально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) перебувають виконавчі провадженні №АСВП 59162036 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № АСВП 5916281 щодо стягнення заборгованості за рішенням суду на користь ПАТ «Дельта Банк». Враховуючи наведене представник ТОВ «ФК «Інвент» просить замінити стягувача у вказаних вище виконавчих провадженнях на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» – ТОВ «ФК «Інвент».

В поданій заяві представник ТОВ «ФК «Інвент» просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 надала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) надав суду заяву про проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника.

Дослідивши надані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права Первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту наведених вище норм випливає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61- 1207св18 від 21 березня 2018 року.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.

Якщо виконавче провадження не відкрито це не є підставою для відмови у задоволені заяви про заміну сторони стягувана, оскільки після набрання законної сили змінився стягувач і не замінивши такого стягувана відсутні законні підстави для ініціювання відкриття виконавчого провадження в порядку Закону України «Про виконавче провадження, дана позиція викладена в ухвалі ВССУ від 01.06.2016 по справі № 359/10201/15-ц.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду від 06.01.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги позивача та вирішено стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11353180001 від 03.06.2008 року у розмірі 58852,39 доларів США, що в еквіваленті становить 880836,95 грн. та по 1827 грн. судових витрат з кожного (а.с. 12).

За результатами аукціону ТОВ «ФК «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 11353180000 (11353180001), а також за іпотечним договором та договором поруки (а.с. 8).

В Славутському МР ВДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 (№ АПВП: 59162036) та ОСОБА_2 (№ АПВП: 59162181) щодо стягнення на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості на підставі виконавчого листа Славутського міськрайонного суду № 682/4052/14-ц.

За таких обставин, враховуючи наведені вище норми, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача, оскільки заявник правомірно набув право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а заміна сторони правонаступником ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 352-355, 442 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву – задовольнити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) у виконавчому провадженні № АПВП: 59162036 з примусового виконання виконавчого листа № 682/4052/14-ц, виданого 27.02.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 11353180000 (1135318001) від 03.06.2008 року у розмірі 58852,39 доларів США, що в еквіваленті становить 88086,95 грн. та 1827 грн. судових витрат на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного 28А оф. 151).

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34047020) у виконавчому провадженні № АПВП: 59162181 з примусового виконання виконавчого листа № 682/4052/14-ц, виданого 27.02.2015 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором № 11353180000 (1135318001) від 03.06.2008 року у розмірі 58852,39 доларів США, що в еквіваленті становить 88086,95 грн. та 1827 грн. судових витрат на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного 28А оф. 151).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.