Ухвала суду № 92721995, 09.11.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/740/13-ц

Провадження № 6/682/52/2020

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

в ході розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН" про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом №682/740/13-ц, виданим на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 07.02.2008 року ,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 р в порядку автоматизованого розподілу судді Зеленській В.І. на розгляд передана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН" про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом №682/740/13-ц, виданим на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 07.02.2008 року.

В ході розгляду встановлено, що 14.05.2013 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/740/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 7.02.2008 року в сумі 55130,52 доларів США. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 в сумі 55130,52 доларів США, що еквівалентно 440658,24 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом її продажу ПАТ КБ "Надра" будь-якій особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України "Про іпотеку", з початковою ціною продажу, встановленою за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а в разі недосягнення згоди за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, проведеної на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто на користь ПАТ КБ "Надра" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 835 грн 25 коп витрат по сплаті судового збору з кожного.

Ухвалою суду від 09.11.2020 р залучено до участі у справі заінтересованих осіб - боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Боржник ОСОБА_3 звернулася до органу Національної поліції із заявою про внесення відомостей до ЄРДР щодо судді ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст. 104 КК України.

У зв`язку з наведеним суддею Зеленською В.І. заявлено самовідвід у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН" про заміну сторони (стягувача) за виконавчим листом №682/740/13-ц, виданим на підставі рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/МК/2008-840 від 07.02.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , шляхом її продажу ПАТ КБ "Надра" будь-якій особі-покупцеві із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Скарга ОСОБА_3 до правоохоронних органів про внесення відомостей до ЄРДР щодо судді Зеленської В.І. можи викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Зеленської В.І. при розгляді будь-якої справи за участю ОСОБА_3 . Тому самовідвід головуючої є вмотивованим та обгрунтованим.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Заяву про самовідвід головуючої судді Зеленській В.І. задовольнити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І. Зеленська