Ухвала суду № 92721938, 09.11.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/2/2020

Справа № 679/605/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Федорчук Л.О.,

представника відповідача Волкова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Волкова Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.07.2018 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2008 року в розмірі 16488,06 гривень, судовий збір в розмірі 1762 гривні, а всього: 18250,06 гривень.

13.10.2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Волкова С.В. про перегляд заочного рішення, у якій заявник зазначав, що ОСОБА_1 не отримував ані повістки, ані позовної заяви з додатками, оскільки на момент розгляду справи проживав в іншій місцевості. Відтак він не знав та не міг знати про слухання судом справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі і правом надавати докази на підтвердження обставин, які мають значення на прийняття судом обґрунтованого рішення у справі.

Крім того, відповідач був позбавлений можливості зробити заяву про застосування судом строків позовної давності зважаючи на ту обставину, що заяву-анкету на отримання кредиту відповідач підписав 19.09.2008 року, а ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до суду лише 08.05.2018 року.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Волков С.В. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтримав, просив задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.07.2018 задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2008 року в розмірі 16488,06 гривень, судовий збір в розмірі 1762 гривні, а всього: 18250,06 гривень.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не приймав участі в судових засіданнях, судові повістки, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача повертались без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

З рішенням суду від 20.07.2018 року в цивільній справі ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач ознайомився 29.09.2020 року.

ОСОБА_1 заперечує позовні вимоги, бажає надати докази суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин стосовно наявності чи відсутності між сторонами спору, шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає відповідач, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженння.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Волкова Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року в цивільній справі №679/605/18 (провадження 2/679/326/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області на 09 грудня 2020 року 10 годину 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк