Рішення № 92721359, 30.10.2020, Приморський районний суд м. Одеси

30.10.20

Справа № 522/7941/20

Провадження № 2/522/4685/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовними вимогами в яких просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18 330, 90 грн.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М .

Згідно отриманої судом інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.07.2016 року. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Судом справа розглянута за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку відповідно до положень ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 07.07.2016 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу кредит.

Проте, відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 28.04.2020 року має прострочену заборгованість в розмірі 18 330,90 грн., із них: заборгованість за тілом кредитом - 8 972, 53 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредита - 8 972,53 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 3 620,12 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 4 389, 16 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 849,09 грн.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору № б/н від 07.07.2016 року, не виконавши взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно статті 141 ЦПК України, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263 - 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 25.12.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму боргу за договором № б/н від 07.07.2016 року у розмірі 18 330,90 (Вісімнадцять тисяч триста тридцять) гривень 90 коп. та судовий збір у сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписа но 09 листопада 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська