Ухвала суду № 92721022, 09.11.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19714/20

Провадження № 2з/522/654/20

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви

09 листопада 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до його подачі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, по якій просила:

-Накласти арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 щодо ії відчуження, розпорядження, продажу до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

- Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою АДРЕСА_1 , а також заборонити вчинення будь-яких дій, спрямованих на реалізацію та відступлення право вимоги за дублікатом Договору іпотеки номер 281, виданий 13.10.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

-Заборонити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІ ФЛОУ» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо виселення осіб, зареєстрованих за вказаною адресою та вселення інших осіб в квартиру АДРЕСА_1 тощо до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позовних вимог до подачі позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заява обгрунтована тим, що заявниця на підставі договору купівлі-продажу від 29 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Атаманчук О.Г. та зареєстрований у реєстрі за № 1032 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Заявниця посилається на те, що їй стало відомо, що квартира, належна їй на праві власності, АДРЕСА_1 була зареєстрована за іншою особою – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІ ФЛОУ» код ЄДРПОУ 42739750, про що внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності і на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 13 жовтня 2020 року приватним нотаріусом.

Як вбачається з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 06.11.2020, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель Миколою Володимировичем внесено запис про право власності за ТОВ «МАНІ ФЛОУ» та підставою слугувало дублікат Договору іпотеки номер 281, виданий 13.10.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., Договір про відступлення право вимоги за Договором іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 2969, серія і номер :3316, виданий 28.11.2019, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський В.С. та ряд вимог про усунення порушення за кредитним та іпотечним договорами.

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності і на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.11.2020 вбачається, що майновим поручителем є ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_4 , а заявниця - ОСОБА_1 є іпотекодавець, а предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 .

Заявниця в заяві зазначає, що кредитних, іпотечних договорів нею укладалось та майно в іпотеку не передавалось.

На даний час нерухоме майно, на яке заявниця просить накласти арешт відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 06.11.2020 , зареєстрована та належить іншому власнику - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІ ФЛОУ», які можуть здійснити відчуження та відступити право вимоги на іншу особу, або позбавити права користування, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти дії.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову до його подачі – задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: квартиру АДРЕСА_1 щодо ії відчуження, розпорядження, продажу до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам, на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії (реєстрація прав та їх обтяжень) з квартирою АДРЕСА_1 , а також заборонити вчинення будь-яких дій, спрямованих на реалізацію та відступлення право вимоги за дублікатом Договору іпотеки номер 281, виданий 13.10.2020 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д. до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Заборонити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІ ФЛОУ» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії щодо виселення осіб, зареєстрованих за вказаною адресою та вселення інших осіб в квартиру АДРЕСА_1 тощо до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.11.2020