Рішення № 92720773, 05.11.2020, Франківський районний суд м. Львова

464/2348/19

2/465/1590/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

05.11.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , кошти у розмірі 30 000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що в листопаді 2018 року з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проведено перевірку, щодо виявлення недостачі на рахунку НОМЕР_1 Західного ГРУ, згідно результатів якої встановлено, що 12.10.2018 року внесено суму у розмірі 29 999, 63 грн., з урахуванням надлишків на рахунок недостачі НОМЕР_1 Західного ГРУ.

Недостача виникла безпосередньо в наслідок помилкової дії касира, а саме нездійснення обнулення. І кошти у розмірі 30 000 грн. безпідставно були враховані в суму 876 805,9 грн. ОСОБА_1 .

Відповідачці надсилався лист з проханням повернути кошти, однак, остання уникає спілкування.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відсутність відзиву на позовну заяву та заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1ст. 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Судом встановлено, що в листопаді 2018 року з боку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» проведено перевірку, щодо виявлення недостачі на рахунку НОМЕР_1 Західного ГРУ, згідно результатів якої встановлено, що 12.10.2018 року внесено суму у розмірі 29 999, 63 грн., з урахуванням надлишків на рахунок недостачі НОМЕР_1 Західного ГРУ.

19.11.2018 року відповідачка ОСОБА_2 в пояснювальній записці зазначила про те, що з 29.05.2018 року працює у АТ КБ «Приватбанк». 12.10.2018 року перебуваючи на зміні на Львівському міському відділенні «Менс» за адресою: м. Львів, вул. Г. УПА, 73 та о 17:11 год. здійснювала перерахунок грошові кошти в сумі 30 000 грн. на рахувальній машині для переміщення їх в інкасаторське відділення сейфу, щоб не було переліміту коштів на касі. Помилково не здійснила «обнулення», в результаті чого кошти були помилково зараховані ОСОБА_1 . Свою провину визнала.

Факт недостачі підтверджується і випискою за 12.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є позов підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1 безпідставно набула кошти, в результаті помилки дії касира у розмірі 30 000 грн. та в добровільному порядку їх повернення не надала.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь ПАТ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525-526, ст. 530, ст. 1050 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, кошти у розмірі 30 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, судові витрати у розмірі 1921 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суду м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.