Постанова № 92719175, 09.11.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

3/330/916/2020

Справа № 330/2051/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" листопада 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, (код НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.08.2020 року о 01-30 год. в м. Мелітополь, по пр.-ту Б. Хмельницького гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, Огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу DRAGER 0557 в присутності двох свідків. Результат 1,45% проміле. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Таким чином, останній своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що автомобілем не керував, просив працівників поліції надати йому адвоката, протокол про адміністративне правопорушення було складено без його участі.

В судовому засіданні були допитані працівники Мелітопольського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які пояснили, що 26.08.2020 в м. Мелітополь по пр.-ту Б. Хмельницького вони оформлювали ДТП. В цей час, порушуючи правила ПДР, проїжджав автомобіль ВАЗ 21008 під керуванням ОСОБА_1 . Співробітниками поліцій був зупинений автомобіль ВАЗ в якому було виявлено водія ОСОБА_1 який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Надали відеозапис на якому зафіксовано, що під час проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння., тест проводився в присутності двох свідків. Також на даному відеозаписі, відповідно пояснень ОСОБА_4 , під час зупинки автомобіля за кермом автомобіля за кермом перебував його друг ОСОБА_1 .

Також, в судовому засіданні було допитано понятого ОСОБА_5 який пояснив, що біля місяця тому, числа не пам`ятає, близько 04-00 год ранку він був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. ОСОБА_5 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався в присутності ОСОБА_1 , прилад DRAGER правопорушник продував в його присутності, результат був позитивний. Також вказав, що в його присутності ОСОБА_1 не просив працівників поліції надати йому адвоката.

До матеріалів справи додано постанову серія БАБ № 319818 про накладення адміністративного стягнення складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП яка складена 26.08.220 року о 02.40 год. На запитання суду ОСОБА_1 вказану постанову не оскаржував, сплатив штраф добровільно. Тобто, ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_2

Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 101971 від 26.08.2020 року (а.с. 4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння складений в присутності свідків (а.с.6), висновком приладу DRAGER , висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.8) письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (а.с.9,10), постановою про накладення адміністративного стягнення складеної відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с.11) за

До пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем під час зупинки, протокол було складено без його участі, а також те, що працівники поліції йому погрожували, суд відноситься критично, та розцінює їх як спробу правопорушника уникнути відповідальності, бо вони спростовуються матеріалами справи, поясненнями свідків, та відеозаписом. За поясненням ОСОБА_1 , останній на дії робітників поліції скарг не подавав, штраф, накладений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2,126 ч.1 КУпАП сплатив добровільно.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в

установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Частиною 1статті 130КУпАП (у редакції, яка діяла до 01.07.2020 року)передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22листопада 2018року №2617-VIIIстаття 130КУпАП була викладена в новій редакції. Також підпунктом 171 пункту 2 розділу 1 Закону №2617-VIIIКримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1 (Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Проте, згідно з підпунктом 1 пункту 117 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17 червня 2020 року № 720-IX підпункт 4 пункту 1 розділу І Закону № 2617-VIII виключений. Також, згідно з підпунктом 2 пункту 117 Закону №720-IX підпункт 171 пункту 2 розділу ІЗакону №2617-VIII виключений.

Тобто, до набрання чинності Закону №2617-VIII (до 01.07.2020 року), статтею 130КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння; з 01.07.2020 року і до 03.07.2020 року такі діянні криміналізовано шляхом доповнення КК України статтею 286-1; а з 04 липня 2020 року такі діяння знову віднесенні до статті 130 КУпАП, що вбачається також із редакції даної норми права згідно Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Правопорушення вчинено 26.08.2020, тому підлягає кваліфікації за чинною редакцією ч. 1ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення нанього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, 283КпАпУкраїни.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA708999980313000149000008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ № 101971від 26.08.2020 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: