Рішення № 9271872, 22.04.2010, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-76/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Румини М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі у приміщенні Канівського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Галактика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Галактика, у якому просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 2268.14 грн. та витрати на оплату правової допомоги у сумі 100грн., від сплати судових витрат звільнити.

Свої вимоги обґрунтував тим, що згідно наказу № 0176\ -к від 23.05. 2007 року та запису в трудовій книжці, вона була прийнята на роботу на посаду спеціаліста зі страхування у ЗАТ СК „Галактика” з визначеною щомісячною заробітною платою. 30 червня 2009 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. На день звільнення з роботи, згідно довідки про доходи від 19 серпня 2009 року, відповідачем була нарахована їй заробітна плата за період з січня по червень 2009 року в сумі 2568.70 гривень, із яких вона отримала 520.61 грн., а решта суми 2048.09 грню є боргом, оскільки виплата не проведена із-за відсутності коштів. Вона звернулася до голови правління ЗАТ СК „Галактика” Удовиченка М.В., а також в Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держадміністрації з вимогою надати їй довідку з приводу заборгованості по заробітній платі і отримала відповідь, що станом на 18 серпня цього року борг становить 2268.14 гривень. За таких обставин вважаю, що дії ЗАТ СК „Галактика” є незаконними, оскільки відповідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення, а у разі невиплати цих сум у визначений строк настають наслідки нарахування середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просить суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, тому незалежно від причин неявки у судове засідання, суд розглядає справу на підставі наявних у справі матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи суд вважає позов ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожен має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу № 0176\ -к від 23.05. 2007 року та запису в трудовій книжці (а.с. 9-11) перебувала у трудових відносинах з ЗАТ СК «Галактика» на посаді спеціаліста зі страхування з визначеною щомісячною заробітною платою 30.06.2009р. позивача звільнено з роботи за ст38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно довідки № 647 від 19.08.2009 сума доходу позивача за період з березня 2009р. по червень 2009р. становить 2568.70 грн. (а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, роздруківки про рух коштів по картковому рахунку ОСОБА_2 відкритого в відкритому акціонерному банку «ЕРСТЕ БАНК» (а.с. 10) позивачу за період з 13.03.2009р. по 28.08.2009р. перераховано на рахунок 520.76 грн.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до голови правління ЗАТ СК „Галактика” Удовиченка М.В. та Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві держадміністрації з вимогою надати йому довідку з приводу заборгованості по його заробітній платі.

З наданої відповідачем відповіді вбачається, що станом на 18 серпня 2009 року борг по заробітній платі становить 2268.14 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Ч. 3 ст. 15 цього ж закону передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі підприємство здійснює після виконання зобовязань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За правилом ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, саме роботодавець повинен виплатити заробітну плату колишньому працівнику, саме він несе відповідальність перед законом.

Враховуючи, що відповідач порушив трудові права позивача, а саме оплату праці, передбачені чинним трудовим законодавством України, позов є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що позивач звільняється від сплати судових витрат: судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито», згідно якого позивачі робітники та службовці - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин звільняються від сплати державного мита.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 120 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Крім цього, суд вважає, що оскільки рішення ухвалено на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті витрат на правову допомогу у розмірі 100 грн., та підтверджені відповідним фінансовим документом, відповідно до ст..88 ЦПК України, присуджуються з другої сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Галактика» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити повністю.

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (м.Київ, вул. Щербакова, 4, 4 поверх., код ЕДРПОУ: 30026143, реєстраційний номер: 11100472 ) на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 2268.14грн (Дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень 14 коп.).

Стягнути із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (м.Київ, вул. Щербакова, 4, 4 поверх., код ЕДРПОУ: 30026143, реєстраційний номер: 11100472 ) на користь ОСОБА_2 витрати, понесені останньою на правову допомогу у розмірі 100 грн. (Сто гривень).

Стягнути з із закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика» (м.Київ, вул. Щербакова, 4, 4 поверх., код ЕДРПОУ: 30026143, реєстраційний номер: 11100472 ) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справ в сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

За правилами встановленими ст. 367 ЦПК України, рішення суду в межах суми всього боргу по заробітній платі допустити до негайного виконання.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В. Бурлака