Ухвала суду № 92718618, 08.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.10.2020

Справа № 334/4443/18

Провадження № 2/334/338/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду від 01 липня 2020 року в справі за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Сенченко Валері Михайлович, про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення у цивільній справі №334/4443/18 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Сенченко Валері Михайлович, про визнання недійсним договору дарування квартири, витребування майна.

В резолютивній частині рішення суду від 01 липня 2020 року було допущено описку, а саме судом помилково не зазначено на користь якої особи стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 4321,97 грн. з кожного. Крім того, в рішенні суду невірно вказано ім`я відповідача ОСОБА_2 , а саме замість вірного ім`я " ОСОБА_4 " зазначено " ОСОБА_5 ".

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2020 року описка в частині стягування з відповідачів судового збору є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що описка в зазначені адреси відповідача допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущенну описку в рішенні суду від 01 липня 2020 року №334/4443/19, вказавши вірне ім`я відповідача - ОСОБА_2 .

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 01 липня 2020 року №334/4443/19, виклавши четвертий та п`ятий абзаци у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3 (код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,14, розрахунковий рахунок № 35217095000271, код класифікації видатків бюджету – 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) витрати по сплаті судового збору в сумі 4321,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3 (код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,14, розрахунковий рахунок № 35217095000271, код класифікації видатків бюджету – 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, ЄДРПОУ 02909973) витрати по сплаті судового збору в сумі 4321,97 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк