Рішення № 92718551, 04.11.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №334/7775/18

Пр. №2/333/3909/18

З АО Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піха Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 29.07.2016 року між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0125063 на автомобіль «КІА» д/н НОМЕР_1 , згідно якого ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

10.10.2016 року в м. Запоріжжя на пр. Соборний, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя, вказана дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «КІА» д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Внаслідок даної ДТП автомобілю «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику - завданий матеріальний збиток.

Вартість матеріального збитку згідно Ремонтної калькуляції № 0125063/3 від 27.01.2017 року складає 13 506 грн 64 коп.

Таким чином, ПРАТ «СК «Арсенал-Страхування» на підставі розрахунку суми страхового відшкодування та Страхового акту № АК/0125063-1 від 27.01.2017 року, за вирахування франшизи у розмірі 1000 грн, здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 506 грн 64 коп.

Факт залишення ОСОБА_1 місця дорожно-транспортної пригоди встановлений Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

19.05.2016 року Позивач направив на адресу Відповідача Претензію про відшкодування збитків, з додатком копій необхідних документів, однак Відповідач не задовольнив її на час подачі позовної заяви.

На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача, як відшкодування витрат, заподіяних Позивачеві у розмірі 12 506,64 грн., та судові витрати при подачі позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 22.05.2020 року, 01.09.2020 р., 04.11.2020 р., відповідач по справі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавала. Судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована, на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового повідомлення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин відповідач не отримала судову повістку. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи.

У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП України, яка керувала автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок даної ДТП автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , були спричинені значні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.

Відповідно до частини третьої ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 3, 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З матеріалів справи слідує, що між ПАТ "СК"Арсенал Страхування" та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №АК/0125063. Об`єктом страхування відповідно до даного договору, є транспортний засіб - автомобіль "Kia CEED " реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Виконуючи свої договірні зобов`язання за Договором страхування ПРАТ «Арсенал-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 506,64 гривень, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.9, 10).

В свою чергу, відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне закріплено у ст. 27 закону України «Про страхування».

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ч. 1 ст. 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1,2 ст. 50 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.1, п.3 ч.2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» (р/р № НОМЕР_4 в AT "OTP Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322) відшкодування витрат у розмірі 12 506 (дванадцять тисяч п?ятсот шість) грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» р/р № НОМЕР_4 в AT "OTP Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322) витрати по сплаті судового cбору у розмірі 1762 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх