Постанова № 92716886, 21.10.2020, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 жовтня 2020 рокуСправа №: 695/1929/20

Номер провадження 3/695/1643/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.08.2020 о 10.45 год. в с. Матвіївка по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки Mitsubishi OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, під час зустрічного роз`їзду здійснив зіткнення з автомобілем Mazda д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. І ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 11.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 № 1306, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

13.10.2020 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких остання керувала автомобілем марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , з яким здійснив зіткнення автомобіль марки Mitsubishi OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , та яким керував ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у поясненнях вказує, що керувала автомобілем марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 20 - 25 км/год по направленню до м. Київ в сторону с. Шабельники по односмуговій ґрунтовій дорозі, з обмеженою можливістю маневрування внаслідок щільної зарості кущів по обидва боки дороги. Перед місцем легкого плавного повороту дороги від автомобіля, яким керувала ОСОБА_2 , вона знизила швидкість до 20 км/год. Одночасно в просвіті листя кущів ОСОБА_2 помітила проблиски, наближаючого до неї автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_2 натиснула на педаль гальм до повного зупинення автомобіля, а за декілька секунд відчула потужний удар у передній бампер авто. ОСОБА_2 вказує, що перед зіткненням автомобілем бачила обличчя водія іншого автомобіля, який не намагався зупинити авто чи прийняти в правий бік для уникнення зіткнення. Також ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 повертав праворуч від себе по односмуговій ґрунтовій дорозі і при обмеженій видимості був зобов`язаний зменшити швидкість і уважно здійснити правий плавний поворот по дорозі з однією смугою руху. ОСОБА_2 вказує, що її вина у даній ДТП відсутня, а ОСОБА_1 мав можливість уникнути зіткнення, вчасно зупинившись чи об`їхавши автомобіль, яким керувала ОСОБА_2 .

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067807 від 07.08.2020;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.08.2020 о 10.45 год.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , водія автомобіля марки Mazda д.н.з. НОМЕР_2 , від 07.08.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2020 за вх. № 10247.

При призначенні покарання, суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420 грн 40 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA338999980313080106000023007; Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UА908999980313111256000026001; Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Середа