
Справа № 570/4263/20
Номер провадження 2/570/1314/2020
У х в а л а
26 жовтня 2020 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу , -
в с т а н о в и в :
Представник позивача – адвокат Русаков Сергій Олександрович звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №386-к від 19.10.2020 року.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, відповідно до вимог п.4, п.9, п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч вимог вищеописаної норми зазначена позовна заява не містить зміст позовної вимоги до одного із відповідачі, а саме Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, не містить попереднього (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В силу вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.
Вимоги вищевказаних норм представником позивача не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до заяви та її копії належним чином не завірені.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 і 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки заяви шляхом подачі до суду позовної заяви, зміст якої відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до заяви та її копій.
Керуючись статтями 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Штогун О.С.
Судове рішення № 92716674, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 26.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/4263/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: