Ухвала суду № 92715336, 05.11.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5443/20

Провадження № 2/210/2099/20

У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В.Є., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву представника відповідача Яводчак О. В. про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я під час виконання трудових обов`язків, в загальному позовному провадженні -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищевказана справа.

04 листопада 2020 року стороною відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ціна перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, розгляд даного клопотання в порядку ч.13 ст.7 ЦПК України здійснюється в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши вказану заяву, доходить до наступного висновку:

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я під час виконання трудових обов`язків. Справа визначена малозначною, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою роз`яснено, зокрема, стороні відповідача, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, тобто в 15-денний строк.

Вказана ухвала суду отримана стороною відповідача 02.10.2020 року (а.с. 58). Проте вказана заява про зміну порядку розгляду справи подана після завершення строків на її подачу.

Окрім того, відповідно до вимог ч.7 ст.277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Обставини, які виключають розгляд справи в порядку спрощеного провадження (звернення відповідача з зустрічним позовом, відповідною заявою, збільшення розміру позовних вимог, тощо) у справі відсутні.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з підстав, пов`язаних з відшкодуванням шкоди.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження від 25 вересня 2020 року дана справа визначена малозначною, а отже характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень, тощо. Відповідач у своїй заяві не надав жодних доводів та аргументів щодо необхідності зміни порядку розгляду справи, зважаючи на предмет доказування та ціну позову, тим самим не обґрунтувавши таку заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 223, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я під час виконання трудових обов`язків, в загальному позовному провадженні – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко