Ухвала суду № 92714135, 04.11.2020, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №559/2530/19

У Х В А Л А

іменем України

04.11.2020 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів: головуючого судді Чорного І.А., суддів Ковалика Ю.А., Ємельянової Л.В., за участю секретаря судових засідань Карпінчук О.М., прокурора Войтюка О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Пасічника Ю.О., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Турянської Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів матеріали кримінального провадження за №12019180040000493 від 07.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві) за ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 60 днів, мотивуючи тим, що обставини, які стали підставою для тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом - продовжують існувати, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників справи та з`ясувавши обставини суд приходить до такого висновку.

Установлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 по даній справі змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю до 13 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його вини у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність у останнього постійного місця проживання, характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків та репутацію обвинуваченого.

На даний час судове провадження з об`єктивних причин не завершене, документи в справі не досліджені та ризик, передбачений пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти йому.

З огляду на те, що обставини та підстави обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 331, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- з`являтися за викликами суду;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії домашнього арешту та покладених обов`язків встановити до 31 грудня 2020 року.

Ухвалу передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого в Дубенський відділ поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: