Ухвала суду № 92714085, 09.11.2020, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1097/17

Номер провадження 2-з/556/7/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

09.11.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ширко М.Р. про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Українське об`єднання учасників – ветеранів АТО «Фенікс» про визнання договору позички будівель недійсним, -

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа №556/1097/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Українське об`єднання учасників – ветеранів АТО «Фенікс» про визнання договору позички будівель недійсним.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 18 липня 2017 року про забезпечення позову накладено арешт на майно:

- двоповерхову будівлю (літ.А-ІІ), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 325,7 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. 31.03.2009 р. під номером 1134 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009 р., реєстраційний номер 26239879;

- одноповерхову будівлю (літ.Б-1), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 43,8 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. 31.03.2009 р. під номером 1136 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009 р., реєстраційний номер 26239928;

- будівлю кухні (літ.В-І), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 14,8 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. 31.03.2009 р. під номером 1138 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009 р. реєстраційний номер 26239994, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 60/100 частини майна, ОСОБА_2 40/100 частини майна без виділення в натурі на кожен об`єкт з оголошенням заборони розпорядження майном, користування майном іншими особами.

4 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ширко М.Р. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту на вищезазначене рухоме майно. Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Володимирецького районного суду від 29.11.2017 року позов задоволено. Заочне рішення суду набрало законної сили – 5 січня 2018 року. Зважаючи на це, вважає, що відпала необхідність у забезпеченні позову, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав:

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 18 липня 2017 року про забезпечення позову накладено арешт на вищезазначене майно.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 06.09.2017 року, ухвалу Володимирецького районного суду від 18 липня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без змін.

Заочним рішенням Володимирецького районного суду від 29.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Українське об`єднання учасників – ветеранів АТО «Фенікс» про визнання договору позички будівель недійсним, задоволено. Рішення суду набрало законної сили – 5 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

А як зазначено в ч. 7, ч.8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. (ч.11 ст.158 ЦПК України)

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне клопотання адвоката Ширко М.Р. про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту , задовольнити.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Громадської організації «Українське об`єднання учасників – ветеранів АТО «Фенікс» про визнання договору позички будівель недійсним.

Зняти арешт на рухоме майно, накладений на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року, а саме на:

-двоповерхову будівлю (літ.А-ІІ), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 325,7 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. 31.03.2009 р. під номером 1134 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009, реєстраційний номер 26239879;

- одноповерхову будівлю (літ.Б-1), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 43,8 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. 31.03.2009 р. під номером 1136 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009 р., реєстраційний номер 26239928;

- будівлю кухні (літ.В-І), розташовану за адресою АДРЕСА_1 , бази відпочинку «Воронківське озеро» загальною площею 14,8 кв.м згідно договору дарування нежитлової будівлі від 31.03.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. 31.03.2009 р. під номером 1138 та зареєстрованого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно 03.04.2009 реєстраційний номер 26239994, що належать на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 60/100 частини майна, ОСОБА_2 40/100 частини майна без виділення в натурі на кожен об`єкт з оголошенням заборони розпорядження майном, користування майном іншими особами.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Направити для виконання копію ухвали суду до відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (юридична адреса: вул. Грушевського, 63 смт. Володимирець, Рівненська область, 34300), Володимирецької районної державної нотаріальної контори (юридична адреса: вул. Соборна, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300)

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: Котик Л.О.