Ухвала суду № 92714044, 12.10.2020, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1536/16-ц

Провадження №2/548/8/20

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12.10.2020 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2017 року провадження по справі зупинено до результатів розгляду Хорольським районним судом Полтавської області цивільної справи № 548/2001/16-а за об`єднаними позовами ОСОБА_2 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 24.06.2016 року № 320; ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови Волошина Сергія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 24.06.2016 року № 320; ОСОБА_4 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі міського голови Волошина Сергія Михайловича при третіх особах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення 12 сесії Хорольської міської ради 7 скликання від 24.06.2016 року № 320; ОСОБА_7 до Хорольської міської ради Полтавської області в особі Волошина Сергія Михайловича про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Хорольської міської ради від 20.09.2016 року № 223 та № 172, рішення 12- сесії Хорольської міської ради від 24.06.2016 року №320, рішення 64- сесії Хорольської міської ради від 20.01.2015 року № 5.

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника Хорольської міської ради Полтавської області про відновлення провадження по справі так як справа № 548/2001/16-а до вирішення якої було зупинення провадження вирішена по суті, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому розгляд справи слід відкласти та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,- розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити (відкласти) на 09.11.2020 року на 08 год. 40 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.С.Миркушіна