Ухвала суду № 92713932, 05.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/4775/20

Провадження № 1-кс/554/14759/2020

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

представника заявника - адвоката Д.В.Кожевніка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_1 -адвоката Кожевніка Дмитра Володимировича на бездіяльність прокурора Демченка Дмитра Васильовича стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 62020170000000191-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_1 -адвоката Кожевніка Дмитра Володимировича на бездіяльність прокурора Демченка Дмитра Васильовича стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 62020170000000191, в якій заявник просив закрити кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 в частині інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в його діях складу злочину.

Станом на момент звернення до суду із даною скаргою, відповіді на своє клопотання заявник не отримав.

На адресу суду надійшла заява від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дмитра Демченка, в якій він прохає відмовити в задоволенні скарги , посилаючись на те, що відповідь адвокату Кожевніку Д.В. на клопотання від 19.10.2020 р. надано 26.10.2020 р., вих № 31/1-162 вих-20 та направлено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання. Скарга є безпідставною. Прохав слухати справу за його відсутності.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, представник заявника-адвокат Дмитро Кожевнік не заперечував проти залишення скарги без розгляду, оскільки отримав відповідь від прокурора на своє клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає залишити скаргу без розгляду з таких підстав.

Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що відповідь на своє клопотання від 19.10.2020 р. заявник-адвокат Кожевнік Дмитро Володимирович отримав, підтвердивши це в судовому засіданні,заявник скаргу не підтримує, за таких обставин, з урахуванням волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити подану ним скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_1 -адвоката Кожевніка Дмитра Володимировича на бездіяльність прокурора Демченка Дмитра Васильовича стосовно не розгляду клопотання від 19.10.2020 р. у кримінальному провадженні № 62020170000000191- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Андрієнко