Постанова № 92713786, 30.07.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/5138/20

Провадження № 3/554/1307/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня2020року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компанії»

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу до адміністративне правопорушення № 1026/16-31-50-04 від 03.06.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Топ Оіл Сервіс Компанії», допустив порушення, передбачені пунктом 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме не подав платіжне доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронної рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового (грошового), зобов`язання по ПДВ за березень 2020 року в сумі 1902 грн., по терміну сплати-30.04.2020 року, що зафіксовано в акті № 43295/16-31-50-04-11/40997987 від 02.06.2020 року, що є додатком до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

При ознайомленні із змістом протоколу встановлено, що у ньому мається запис про те, що ОСОБА_1 , на виклик до інспектора для підписання протоколу не з`явився, про що складено акт неявки № 38/16-31-50-04від 22.06.2020 року, однак диспозиція ч. 2 ст.256 КУпАП вимагає обов`язкове ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з його змістом, та його підписання.

При цьому, в разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).

Оскільки КУпАП не передбачає підставу для складення протоколу як неявка особи, то суд вважає, що ОСОБА_1 , не був ознайомлений із змістом протоколу та не відмовлявся від його ознайомлення, йому не роз`яснювалисяйого права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.

Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складено.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, фактично він не складений, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Окрім , з урахуванням положень ст. 38 КУпАП , на час розгляду справи в суді спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Т.О.Січиокно