Ухвала суду № 92713629, 02.11.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/38/2020

Справа № 537/2456/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 р.Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.06. 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду на користь КП «Теплоенерго» в сумі нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 176,52 грн., інфляційні в сумі 650,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

28.10.2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він у червні 2018 року знявся з реєстрації місяця проживання за адресою АДРЕСА_1 та переїхав на постійне місце проживання до м.Києва, де проживає не зареєстрованим на даний час. З червня 2018 року він перестав бути власником даної квартири. Тому вважає, що за період нарахування заборгованості з 01.11.2018 по 01.05.2019р. він не проживав у квартирі та не користувався послугами КП «Теплоенерго.» та вважає, що має підстави стверджувати, що вказані суми заборгованості,які нараховані за даний період, не відповідають дійсності.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та додатки до заяви, суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги викладені у заяві частково, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання судового наказу та доданих матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 2 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Судом встановлено, що 20.06 2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_2 у АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 31700972, заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11800,73 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 176,52 грн., інфляційні в сумі 650,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому на думку суду заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та розміру такої заборгованості, тому між сторонами існує спір про право.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього слід зазначити, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

З врахуванням зазначених вище норм закону, суд приходить до висновку, що дані вимоги боржником належним чином не обґрунтовані,т.я. відповідно довідки про реєстрацію з місця проживання станом на 02.11.2020р. реєстрація місця проживання боржника значиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також до заяви не додано документу на підтвердження фактичного виконання судового наказу, а саме заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 11800,73 грн., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 176,52 грн., інфляційні в сумі 650,18 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн., а тому в задоволенні зазначених вимог, в цій частині, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172,259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та поворот його виконання у справі №537/2456/19 за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за спожиту теплову енергію та гарячу воду - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 537/2456/19 , 2-н/537/897/2019, виданий 20 червня 2019 року Крюківським районним судом міста Кременчука за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Маханьков О.В.