Рішення № 92713562, 09.11.2020, Козельщинський районний суд Полтавської області

09.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 533/603/20

провадження № 2-др/533/16/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

секретаря судового засідання Кумаки А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Яременко Олега Євгеновича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 533/603/20 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв Артем Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.10.2020 по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв А.А., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Рішення не набрало законної сили.

26.10.2020 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 9669,20 грн (а.с.1-2).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення з таких підстав.

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 19.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієв А.А., про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача подано заяву про надання доказів щодо витрат на правничу допомогу (а.с.143).

У встановлений законом строк представником позивача подано відповідні докази.

З розрахунку витрат за надану ОСОБА_1 професійну правничу допомогу, рахунку-фактури від 23.10.2020 року, акту про приймання-передачу виконаних робіт (наданих послуг) з правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги №0167 від 13.09.2019 року від 23.10.2020 року, квитанції №0.0.1881999917.1 від 23.10.2020 року та договору №0167 про надання правової допомоги від 13.09.2019 року, вбачається, що позивачем понесено судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9669,92 грн, наведено детальний опис виконаних робіт (а.с.3-10).

Розмір заявлених витрат відповідає вимогам ч.4 ст.138 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 9669,92 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження зареєстровано за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , понесені ним судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9669,92 грн (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривні дев`яносто дві копійки).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Лизенко