Постанова № 92713107, 03.11.2020, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08001, Київська область, смт. Макарів, вул. Д.Ростовського, 35, inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. Справа № 370/2387/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у ТОВ «Оремі», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2020 року о 19 год. 07 хв., на а/д М-06 Київ-Чоп, 39 км у напрямку м. Києва, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенц, днз НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, вчасно не загальмувала, та скоїла зіткнення з транспортним засобом Форд, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явилася, письмово просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник потерпілої особи ОСОБА_2 , - адвокат Конюшко Д.Б., заявив суду клопотання про направлення справи на доопрацювання у зв`язку із участю у даному ДТП ще й іншого учасника, про якого не вказано у протоколі.

Винність ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320920 від 11.10.2020 року; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 11.10.2020 року, беззастережно підписану водіями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх письмовими поясненнями.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Згідно ж п. 2.3б Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому клопотання представника потерпілої особи - адвоката Конюшко Д.Б., про направлення даної справи на доопрацювання у зв`язку із участю у ДТП ще й іншого учасника судом визнається необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується жодними доказами. Так, зі схеми ДТП, беззастережно підписаної ОСОБА_2 , вбачаються лише два учасника ДТП, а саме ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ; одне місце зіткнення транспортних засобів. Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих на місці ДТП, також не вбачається участі у даному ДТП іншого учасника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA488999980313030149000010001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ЄДРПОУ: 38007165; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA608999980313181206000010385; Код платежу: 22030101) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир