
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/3859/20
У Х В А Л А
09.11.2020 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції Реплюк Тавіти Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції Реплюк Тавіти Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження про адміністративне правопорушення.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору. Натомість позивач покликається на положення ст.288 КУпАП щодо звільнення від сплати судового збору.
18 березня 2020 року Верховний Суд у постанові по справі № 543/775/17 зазначив:
«Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення,...
...Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону 4 №3674Л/І, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають...».
Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір та подати до суду документ про сплату судового збору.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до абзацу 7 підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову становить суму 840,80 грн.
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :
Отримувач коштів УК у Виногр. р/Виноград. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37713243
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA028999980313121206000007057
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу при усуненні недоліків позовної заяви належить надати суду доказ сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Закарпатській області, лейтенанта поліції Реплюк Тавіти Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.
Раз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Ю. Левко
Судове рішення № 92712239, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 09.11.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 299/3859/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: