Постанова № 92712161, 06.11.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1164/20 Провадження № 3/358/378/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого шино монтажником у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 09.09.2006 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Під час судового розгляду вказаних справ встановлено, що ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 19 годині 40 хвилин по вул. Франка, в м. Богуслав Київської області керував мопедом марки "Honda Dio" без реєстраційного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Освідування на факт вживання алкогольних напоїв проводилося зі згоди водія лікарем Комунального некомерційного підприємства Богуславської районної ради «Богуславська ЦРЛ», що підтверджено висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2020 року.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" «Правил дорожнього руху».

Крім того, ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року о 19 годині 40 хвилин по вул.Франка, в м. Богуслав Київської області керуючи мопедом марки "Honda Dio", без реєстраційного номерного знаку, на порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet Lacetti", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_3 . В результаті даного ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро покаявся у вчиненому.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі-по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

За порушення п. 2.9 «а» ПДР України відповідальність особи настає за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримано встановленого законом порядку складення протоколу з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 та інших нормативних актів в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 13 Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

До протоколу про адміністратвине правопорушення додано висновок лікаря нарколога КНП Богуславської районної ради «Богуславська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2020 року, з якого видно що ОСОБА_1 на час медичного огляду 05.10.2020 року о 20 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435704 від 02 жовтня 2020 року та серії ДПР18 № 435705 від 04.10.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.10.2020 року, схемою місця ДТП від 02.10.2020 року, копією постанови серії БАБ № 364095 від 02.10.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 126 ч.2 КУпАП, яке він вчинив 02.10.2020 року о 19 год. 40 хв. по вул. Франка в м. Богуслав Київської області під час керування мопедом марки "Honda Dio" без реєстраційного номерного знаку.

Із копії постанови про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП вбачається, що він не має посвідчення водія, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості у разі притягнення останнього до адміністративної відповідальності вирішити питання про накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Своїми діями, які проявились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а діями які проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КУпАП, є повністю доведеною.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 відповідно до п. 1.10 ПДР України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року, не є водієм, а тому стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладається в межах санкції цієї статті для осіб, які не є водіями.

Враховуючи викладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини та зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи № 358/1164/20 провадження № 3/358/378/20 та № 358/1165/20 провадження № 3/358/379/20 в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи - № 358/1164/20 провадження №3/358/378/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Кіхтенко