Постанова № 92711554, 09.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/5501/20

Провадження № 3/235/2495/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Райполе, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 року о 06.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецькій обл., по вул. Захисників України біля магазину Чіто-Дріто, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, незв`язна мова ). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455892 від 27.08.2020 року.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, від підпису та пояснень в протоколі відмовився, про що зазначено в протоколі.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 14.09.2020 року, 08.30 год. 28.09.2020, 08.30 год. 12.10.2020, 08.30 год. 26.10.2020, 08.30 год. 09.11.2020 але ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи.

В зв`язку з вказаним, постановою судді ОСОБА_1 неодноразово піддано, в порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, примусовому приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до судового засідання. Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні жодного разу не забезпечена.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455892 від 27.08.2020 за ч. 1 ст.130 КУпАП, та цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними письмовими матеріалами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним в недотриманні вищевказаних Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 27.08.2020 року о 06.30 год. водій ОСОБА_1 в м. Покровськ, Донецькій обл., по вул. Захисників України біля магазину Чіто-Дріто, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, незв`язна мова ). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 455892 від 27.08.2020 року.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 27.08.2020 в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння та продути алкотестер, на що він відмовився.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючою обставиною, в силу ст. 34 КпАП України, - є щире каяття винного, що свідчить з його пояснень, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 280 КпАП України суд з`ясував: що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України (його провина знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення); наявні підстави для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки т.в.о. начальника СРПП № 3 ПокровськогоВП ГУ НП в Донецькій області, ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП,, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Райполе, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) на(Розрахунковий рахунок – UA198999980313090149000005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300 МФО – 899998 ЄДРПОУ – 37967785 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) (протокол про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 455892 від 27.08.2020 року).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Райполе, Межівського р-ну, Дніпропетровської області, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: