Ухвала суду № 92711540, 06.11.2020, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2629/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ДП ‘’Овруцьке лісове господарство’’ про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ДП ‘’Овруцьке лісове господарство’’, що знаходиться в с. Дубовий Гай, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати договори про надання послуг, укладених між ним та відповідачем в період з 07.10.2010 по 31.08.2017, трудовими та зобов`язати нарахувати та виплатити йому за період з 07 жовтня 2010 року по 31.08.2017 року доплату до заробітної плати за понаднормову працю в розмірі 52726,00 грн., премію – 64260,00 грн., доплату до заробітної плати за вислугу років на підприємстві в сумі 7926,00 грн., компенсації за паливні норми – 12400,00 грн., компенсацію за невикористані відпустки 15400,00 грн., оздоровчі до відпусток – 5000,00 грн., доплати до свят – 4000,00 грн. та відповідні податки та збори з вказаних нарахувань. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2458,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року було прийнято позов до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.10.2020 року від директора ДП ‘’Овруцьке лісове господарство’’ надійшло клопотання, в якому останній просить суд відстрочити термін на подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з тим, що представник підприємства юрисконсульт хворіє на COVID-19 та знаходиться на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст заяви, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як видно з матеріалів справи встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем не був пропущений, оскільки ухвалу про відкриття провадження по справі було отримано 15.10.2020 року.

З огляду на викладене, суд враховує обставини викладені відповідачем в клопотанні, дотримуючись засад змагальності сторін для ефективного захисту прав позивача та відповідача, приходить до висновку про можливість продовження строку для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 127, 174 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відповідачу для подання відзиву на 15 днів з дня вручення цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч