Рішення № 9271145, 16.04.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-2294/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Галиш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.03.2007р. ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про надання кредиту у сумі 3000 дол. США і 30.03.2007 р. між нею та позивачем був укладений кредитний договір №014/8112/82/1416 про надання кредиту у сумі 3000 дол. США строком на 36 міс. по 29.03.2010 р. зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №011/8112/82/1416 від 30.03.2007 р. Згідно п. 1.2. вказаного договору поруки поручитель добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем виконати зобовязання у разі порушення зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 4.1. кредитного договору банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_2 порушила умови договору і станом на 16.12.2009 р. заборгованість відповідача перед банком склала 1976,48 дол. США.

У суді представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, але про причини своєї неявки не повідомили. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарно) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 30.03.2007р. ОСОБА_2 звернулась до позивача з заявою про надання їй кредиту у сумі 3000 дол. США і 30.03.2007 р. між нею та позивачем був укладений кредитний договір №014/8112/82/1416 про надання кредиту у сумі 3000 дол. США строком на 36 міс. по 29.03.2010 р. зі сплатою 18% річних за користування кредитними коштами. З метою забезпечення повернення кредиту між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №011/8112/82/1416 від 30.03.2007 р. Згідно п. 1.2. вказаного договору поруки поручитель добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем виконати зобовязання у разі порушення зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. п. 4.1. кредитного договору банк виконав зобовязання перед відповідачем, однак ОСОБА_2 порушила умови договору і станом на 16.12.2009 р. заборгованість відповідача перед банком склала 1976,48 дол. США.

Судом також встановлено, що поручитель ОСОБА_3 солідарно несе відповідальність за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути заборгованість у сумі 1976,48 дол. США.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 554, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції (р/р 290901019, МФО 315966, ЄДРПОУ 22985158) 1976,48 дол. США та судові витрати: судовий збір у сумі 157 грн. 59 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Логінова С.М.